Technisch ist der MX-30 eng mit dem Mazda 3 und dem CX-30 verwandt, die beide auch als Plug-In-Hybriden kommen sollen.
Mehr hier: https://www.stern.de/auto/news…-feed&utm_source=standard
Edit: Jetzt auch in der Bild: https://www.bild.de/auto/auto-…r-show-65507500.bild.html
Urks, eckige Radkastenbeplankungen. 
Naja, die Leistungsdaten ( E-Antrieb, Akku, Reichweite) sind ja nicht gerade üppig!
Hört sich für mich eher nach Alibifahrzeug an.
Man kann gespannt sein, lassen wir uns überraschen!
Als reines Stadtauto ja, aber kann es dann nicht kleiner sein? Rechne mal Klimaanlage, Sitzheizung usw dazu ist die Reichweite schon gleich min 30% weniger. Ich persönlich würde keinen mit Range Extender wollen. Entweder ich fahr elektrisch oder nicht. Aber nicht Benzin tanken damit ich weiter fahren kann. Mich stört auch schon bei Hybrid die höheren Inspektionskosten. 2 Antriebe = gleich 2 Systeme zu warten.
Dann auch noch Minikühler und keine dicken Endrohre. 
Genau deshalb habe ich auch einen Rückzieher bei Hybrid gemacht. Für was zwei komplette Antriebe mit etlichen 100 kg. Mehrgewicht spazieren fahren? Habe erst gestern wieder- kann es einfach nicht lassen- den M3 X gefahren. Bei konstant 100 Kmh 4,1 Ltr. laut Bordcomputer. Da ist auch ein Hybrid nicht besser! Habe den Corolla Hybrid längere Zeit gefahren. Verbrauch im Schnitt 5,7 Ltr. Wenn man den X von Mazda genau so sorgsam fährt, verbraucht der auch nicht mehr!!!!
Ein bisschen wurde von der Optik vom Toyota Rav4 abgeguckt.......zb .....Radkästen usw.......find ich aber nicht schlimm. Geklaut wird ja von jedem
Auch wenn ein stromer " nie" für mich in Frage kommen würde, finde ich den mx30 aber recht gelungen von der Optik.
Ich denke allerdings auch, das er nur ein Alibifahrzeug ist/wird, damit weiterhin die verbrenner gut verkauft werden können.
Wie immer, ist das nur meine meinung
Wünsch euch allen einen sonnigen und stressfreien Tag......glückauf
Soweit ich es richtig in Erinnerung habe, sagt Mazda, dass mit der aktuellen Akkutechnik sich nur Autos rentieren, wenn man sich auf eine kurze Reichweite beschränkt. Ansonsten werden die Akkus einfach zu groß und schwer... und das sehe ich auch so... Langstrecke mit einem Elektroauto und den aktuell tollen Lademöglichkeiten kann ich mir aktuell nicht vorstellen.
Im Kurzstreckenbetrieb sind dicke Akkus auch wieder Quatsch... bin gerade an einem Audi Etron vorbeigelaufen... der steht hier jeden Tag bei mir auf der Arbeit... fährt vermutlich so um die 25 km nach Hause... und das mit einem "umweltfreundlichen" 2.5 Tonnen Auto... es sitzt genau eine Person drin... ich finde... Entschuldigung... sowas dekadent... und dann wird so ein "Autochen" auch noch steuerlich bezuschußt... ist ja umweltfreundlich
Interessant ist es allemal, allerdings wundert mich, dass mit der 36kw Batterie nur 200km
geschafft werden sollen, meine Frau schafft mit einem 41kw Akku etwa 320km und das mit regelmäßiger Nutzung von Klima und Sitzheizung. 30% sind etwas zu hoch gegriffen, bei uns sind es etwa 10%-15%.
Ist es der ZOE?
Wenn ja, dann schafft deine Frau mehr KM als Renault versprochen hat. Respekt!
Vollzitat entfernt, Antwort bezieht sich auf vorherigen Post. Bitte bei direkten Antworten auf Vollzitate verzichten. Der Maverick
Genau, bei passender Fahrweise sind auch 350km drin. Wenn ich fahre brauche ich etwa 15kw auf 100km. Bin dann aber auch bedeutend zügiger unterwegs.
Renault nennt 16.9 kWh/100km WLTP, du hast wohl den richtigen Dreh raus