Das ist schon klar... aber warum solche PS-/Leistungs-Bestien... Leistung kostet immer Energie... selbst wenn die Leistung nicht abgerufen wird, kostet es Energie. Alle Komponenten müssen für die extreme Leistung entsprechend verstärkt ausgelegt sein... und das heißt... die Komponenten werden schwerer... das heißt wieder... weniger Reichweite... da ja alles bewegt werden muss...
Das ist meiner Meinung nach auch ein Problem des CX30... er ist sehr schwer geworden
Was ich auch noch sagen muss... wenn wir hier eine Geschwindigkeitsbegrenzung hätten, wie sie jetzt in Holland eingeführt wurde (oder wird)... da ist der X-Motor quasi schon fast unvernüftig.
Ich frage mich da auch immer wieder, was es für einen Sinn macht ein PS-und Akku-Boliden wie einen Tesla zu fahren, wenn es eine Geschwindigkeitsbegrenzung gibt... wurde die Teile nicht bis vor kurzem sogar in Holland noch gefördert
Das der CX30 selbst mit X-Motor vom Polo gebügelt wird wundert mich nicht... der CX30 ist höher und wesentlich schwerer... aber so richtig um die Ohren fährt der Polo dem CX30 nicht
Wenn man sich die Beschleunigungsangaben aus dem Prospekt anschaut, ich meine jetzt nur den eigentlich nichtssagenden 0 auf 100 km/h Wert, beim X-Motor, muss ich feststellen, dass der angegebene Wert bis jetzt, in keinem Test erreicht wurde.
Was ich aber bis jetzt über den X-Motor aus eigener Erfahrung sagen muss... er ist extrem schaltfaul zu fahren. Das kenn ich so von CX3 mit 150 PS-G-Motor nicht... und immer wieder erstaunlich ist die Ruhe im CX30... das schaft der 3-Zylinder-Polo definitiv nicht. Den Motor bin ich im Golf mal Probe gefahren. Wenn ich da auch noch an den 125 PS Ecosport meiner Frau im Vergleich zum X-Mazda-Motor denke... absolut kein Vergleich. Auf der Autobahn bin ich zügig auf 160 km/h... mehr und schneller ist natürlich immer schön... aber brauchen tut man es eigentlich nicht...
Bezüglich der Verbrauchswerte war ich letztens auch überrascht. In der letzten AMS wurde ein T-ROC mit 190 PS gegen den Kia XCeed getestet. Der Fronttrieb CX30 mit X-Motor verbraucht im Vergleich zum Allrad T-ROC im AMS-Pendler-Verbrauch 2,1 Liter weniger... ich denke der CX30 mit Allrad + X-Motor wird immer noch 1,5 Liter weniger verbrauchen.
... und ja... der T-ROC beschleunigt in allen Bereichen besser... das ist auch klar. Aber... da muss ich jetzt auch sagen... der CX30 braucht im Zwischenspurt 60 - 100 km/h 5,3 s der T-ROC 4,1 s und von 80 -120 km/h 7,1 s der T-ROC 5,1 s. Wenn man jetzt noch bedenkt, dass der T-ROC im Test ein 7-Gang DSG hatte und der frontgetriebene Mazda ein 6-Gang-Handschalter war... damit kann ich leben
Der Mazda X-Motor hat als i-Tüpfelchen schon Euro 6d der T-ROC nur 6d-temp.
... und ja... ich würde mir auch etwas mehr Schmackes im CX30 wünschen... und da bin ich wieder beim 2,5 Liter X-Motor-Traum
Wenn ich ehrlich bin verstehe ich nicht, warum Mazda nicht den 2,5 Liter Motor zuerst mit dieser Technik angeboten hat... durch das mögliche Drehmoment muss der normale 2,5 Liter Motor wunderbar niedrigtourig zu fahren sein und trotzdem ordentlich beschleunigen... der ideale Arbeitsbereich für die X-Technik.
Mazda muss, zumindest in Deutschland aufpassen, dass sie mit der Motorpolitik nicht zu viele potentielle Kunden verlieren. Ich kenne mittlerweile einige, die den CX30 im Grunde klasse finden, aber der Motor ein No Go ist
Ach ja... der GAP-Aufschlag ist bei meiner CosmosDirekt-Versicherung quasi nicht vorhanden. Ich habe den Comfort-Tarif mit Rabattschutz... da ist der GAP-Schutz automatisch dabei... jetzt kann ich ihn zum ersten Mal gebrauchen
Wo liegt denn der Zinssatz bei einer Finanzierung aktuell? Als ich mich für das Leasing entschieden habe, war der Kreditzinssatz zwar auch um einiges niedriger, aber den niedrigen Zinssatz gabs nur mit der Bezahlausfallversicherung. Die schlägt so dermasen zu Buche, dass das die Finanzierung doch wieder teurer war
Beim Rollen fließt auch Energie zurück... zumindest laut Betriebsanzeige...
Die Frage ist, wie Dein Spritverbrauch ausgesehen hätte, wenn Du ohne Tempomat gefahren wärst... ich gehe davon aus, dass der auch oft eingeschaltet war... der wäre garantiert niedriger gewesen
Meiner Meinung nach kann keine Kombination aus Automatik in Verbindung mit Tempomat so sparsam fahren wie ein Mensch... die Kombi kann nicht so vorausschauend fahren, sie merkt nicht dass es gerade bergauf geht und die Geschwindigkeit nicht unbedingt gehalten werden muss usw. Das kostet alles Sprit... das ist auch ein Grund, warum ich in der Regel nie mit Tempomat fahre... aus Komfortgesichtspunkten kann ich Tempomat und Automatik (in Verbindung mit Abstandsradar) verstehen
Ist bei mir auch so... ich hatte als höchstes 3 Balken... da hatte ich schon bewusst stark gebremst... ich würde sagen, wir fahren zu vorausschauend... da gibt es nichts zur Energierückgewinnung
Kann ich bestätigen... hatte beim CX3 ja auch keine Kappe... Dreck war nie ein Problem. Allerdings bezweifel ich, dass beim CX3 die Schraube mit Feder der herunterklappbaren Steckdose lange hält... die war bei mir nach vier Jahren komplett verrostet... Gewindegänge kaum mehr erkennbar
