Ende des Verbrenners schon 2026?

Zitat von Maverick

Und solange ich als Kunde die EEG-Umlage mit bezahlen muß, finanziere ich gleichzeitig auch den "herkömmlichen" Strom.

die ist ohnehin eine Frechheit sondergleichen...

Aber selbst mit EEG-Umlage reduziert man durch die Wahl des Energieversorgers die Investitionen in andere Energieformen. Und da die EEG-Umlage nur einen "kleineren" Teil ausmacht, kann man zum Glück den größeren Teil beeinflussen.

Und wenn man dann noch nicht wirklich viel mehr zahlt, als in den "konventionelle Energie"-Tarifen, ist doch alles super.

^{@rezis: wenn man Solarenergie haben will, sollte man sich nicht fördern lassen sondern selbst verbrauchen! Bei Stromgestehungskosten zwischen fünf und zwölf cent/ kWh (Fraunhofer ISE, 2018, Tendenz sinkend), ist das ein No-Brainer. Da lohnt sich selbst ein Batteriespeicher im Keller und man spart trotzdem noch mächtig.}

Aber was Nordharzer anspricht, das muss angegangen werden. Bspw. die Abstandsregeln für Windkraft in Deutschland sind teilweise nicht anders als durch "Verhinderungsplanung von Lokal/Regionalpolitikern" zu interpretieren. Genau so wie das in einen Bundesländern existierende grundsätzliche Verbot von Windenergie im Wald, obwohl der Standort Wald für Windenergie einige Vorteile bietet (klar, auch Nachteile. Aber nix, womit man nicht umgehen kann).

Aber egal, über das Thema Energie könnte ich mich auch lange auskotzen, bin schließlich auch in der Branche beruflich tätig, allerdings nicht mehr auf Seite der Konzerne... Mehr Informationen gibt es nur persönlich in Begleitung eines Bieres.

Ich kann aber nicht 200 m² abholzen um ein Windrad aufzustellen. Fahrt mal die A61 zwischen Boppard und Laudert. Da sieht ma so viele Windräder und alle im Wald gebaut.

Da haben die Grünen sich selbst in den Arsch getreten.

Es wird nur gejubelt das wieder ein Windrad gebaut wird. Ich nenne das Heuchelei.

Für jeden Baum wird gekämpft. Baumsatzungen verhindern das Fällen von Bäumen sogar wenn der Baum so dicht am Haus steht das er das Mauerwerk zerstört.

Übrigens haben wir das EEG den Grünen zu verdanken.

Bei E-Autos haben sie mittlerweile bemerkt das es nicht so Umweltfreundlich ist wie sie es uns verkaufen wollen.

Alles Weltverbesserer die Ahnung haben ...nur zu wenig.

Der Verbrenner wird noch lange da sein. Was die Politik daraus macht werden wir dann sehen.

Man sollte genau die Bedingungen angucken, wann überhaupt Windkraft im Wald gebaut werden darf und wie der Eingriff kompensiert werden muss.

Zu ersterem: Grundsätzlich erst Mal nur in niederwertigen Nadelholzbeständen, bevorzugt Monokulturen.

Zu zweiterem: Wiederaufforstung gem. BNatSchG § 15 Abs. 2 (der § 15 ist in einiger Hinsicht interessant) möglichst nah am Eingriffsort und nach gängiger Praxis und m.W. auch Rechtsprechung mit standortgerechten Baumarten (Stichwort "Potenzielle natürliche Vegetation"). Das Eingriffsrecht ist da recht strikt.

Bedeutet i.d.R.: Nutz- und wertloser Forst, der kaum noch Biomasse produziert (folglich kaum noch CO₂ bindet), der ohnehin früher oder später dem Borkenkäfer, der Braunfäule, dem nächsten Orkan oder einer beliebigen Kombination der dreien zum Opfer fällt, wird durch hochwertigen Buchen- oder Laubmischwald ersetzt.

Aber das geht hier ein bisschen weit OT. Können wir gerne Mal - wenn sich die Gelegenheit ergibt - bei einem Bier besprechen.

Zitat von CeeBee

Synthetische Kraftstoffe werden definitiv nicht vor 2030 auch nur ansatzweise fertig entwickelt sein.

Das sehe ich etwas optimistischer:

e-fuel-co2-klimaneutral

Zwei bis drei Euro pro Liter vor Steuern! ?

Das ist der Startpreis nach der Pilot-Phase.

Mit steigenden Produktionsmengen und weiteren Kooperations-Partnern wird der Preis sinken.

Hier einige detaillierte Informationen zum E-Fuels-Pilot-Projekt von Porsche/Siemens Energy:

e-fuel-pilot-project-siemens