jep, mein a6 avant quattro bitu. software optimiert mit 402 ps laut prüfstand und erheblichem (mehr)gewicht, auf 265er 21zoll michelin winterreifen braucht im schnitt im wahren leben weniger als der mazda!!!! soviel noch zur diesotto technologie von mazda, die zumindest mich nicht vorbehaltlos überzeugt.
Leihe mir Deinen Audi mal ne Stunde aus und bezahle dann anschliessend die Tankrechnung, Du wirst sowas von Diesotto-Freund, das glaubst Du gar nicht. 
Die 20% weniger bezogen sich nicht auf den 165-PS-Motor, sondern, zumindest lt. Handelsblatt, auf den 122-PS-Motor.
Genau dieser Motor wie in Nichtraucher genannt hat bzw. den im Grunde gleichen 150 PS oder 155 PS G-Motor...
... und da muss ich die entscheidende Frage stellen
Wer von denjenigen die sich über den hohen Verbrauch ärgern... oder den schlechten Fahrleistungen... ist den Vorgängermotor eigentlich gefahren?……
Um dir mal deine entscheidende Frage zu beantworten!
Ich bin von 6/2014 bis 11/2019 den CX5 Sendo mit 165PS Benziner gefahren.
Und jetzt kommt die kleine Überraschung:
Trotz beachtlichem Mehrgewichts dieser Schrankwand und 20 Zöllern mit 245/40/20 Bereifung war ich im Winter mindestens 1 Liter sparsamer unterwegs!
Und hier nochmal die Frage!
Wo sind denn da die 20 oder 30 oder X Prozent Ersparnis??
Und da du ja so auf der rosaroten Brille rumreitest.
Dies ist mein 3. Mazda und so schlecht können daher die Autos ja dann wohl doch nicht sein!
Trotzdem sollte man sich kritisch mit dem Fahrzeug auseinandersetzen dürfen, denn schließlich war es ja nicht unbedingt ein super Schnäppchen!
Und zum Schluss der feine Unterschied!
Der CX-5 war ein Handschalter!
ICH FAHRE NUN AUTOMATIK!!
Das steht aber nichts von wegen "im Vergleich zum 165 PS Motor" wie Du im Beitrag #240 geschrieben hast. In dem Handelsblatt-Artikel ist die Rede von:
"...rund 20 Prozent weniger verbrauchen, verglichen mit dem ebenfalls im Mazda3 eingesetzten Skyactiv-G-Motor, einem 122 PS starken Mildhybrid-Vierzylinder"
dafür trag ich auf anderer seite viel für konstruktive diskussionen bei, wenn nicht gewünscht kein problem, dann gibts die infos in zukunft nur mehr für mich selbst.
Ärger Dich nicht. Bitte poste weiter Deine Beiträge. Jeder hat seine Meinung. Solange er nicht penetrant versucht sie anderen aufzudrücken ist ja gut. Ich finde gut, dass Du uns die Infos zur Verfügung stellst. Danke dafür.
Rischdisch ….!
Die 20% weniger bezogen sich nicht auf den 165-PS-Motor, sondern, zumindest lt. Handelsblatt, auf den 122-PS-Motor.
Das ist mir bekannt, den Beitrag von 165 PS Motor habe ich nicht mehr gefunden, der 165 PS Motor ist mit dem 122 ident, nur das der 122 PS ab 4000 U gedrosselt ist.
Wenn du den Wagen sparsam bewegen willst darfst die 4000 U sowieso nicht hochdrehen.
Trotzdem steht drin das der X Motor 20% sparsamer laufen soll!
Ich habe beide Fahrzeuge zu Hause den CX3 122PS mit Aut und den CX30 X weder meine Frau noch ich kommen auf identisch gefahrenen Strecken mit dem 30iger unter den Verbrauch des 3ers 20% sind bei mir etwa 1l weniger.
Den CX3 im manuellen Modus gefahren bringt kaum eine Einsparung, im CX 30 sofort mindestens 0.5l .
Wie ich schon immer schrieb, der Motor hat das Potential, zeigen ja auch die Handschalter, aber das Getriebe passt in seiner Abstimmung überhaupt nicht.
BTW die gleiche Teststrecke mit dem Ateca 150PS Aut und fast nur ACC gefahren und im Automatikmodus liegt identisch zum CX30 im Handmodus und ohne ACC.
Gefahren wurde jedes Auto jeweils 5 Tage
60km Arbeitsweg hin und retour.
Am WE 300km Autobahn mit Limiter auf 130kmh eingestellt.
Für mich sind die Verbrauchswerte in Ordnung, leider passt die Programmierung des Getriebes und des ACC nicht zu dem Motor.
Schade denn nicht desto Trotz ist es ein tolles Auto.
In der offiziellen Pressemitteilung zum Skyactiv X hält sich Mazda vage.
Zitat: "Weil der SKYACTIV-X eine extrem magere Verbrennung ermöglicht, sinkt der Kraftstoffverbrauch drastisch: durchschnittlich um 20 Prozent im Vergleich zum aktuellen 2,0-Liter-SKYACTIV-G Benzinmotor, in unteren Lastbereichen sogar um bis zu 30 Prozent."
Welche Ausführung des G gemeint ist, wird (vermutlich bewusst) nicht weiter spezifiziert.
Berichtigt mich, wenn ich falsch liege - ich bin erst durch den CX-30 auf die Marke Mazda aufmerksam geworden - aber der G 122 war zum Zeitpunkt der Mitteilung (Februar 2018) noch nicht auf dem Markt, oder?
PS:
dafür trag ich auf anderer seite viel für konstruktive diskussionen bei, wenn nicht gewünscht kein problem, dann gibts die infos in zukunft nur mehr für mich selbst.
Das ist richtig.
Für deine hier veröffentlichten Mazda Interna gebührt dir seitens des Forums und all seinen Mitgliedern (auch mir) größter Dank.
Auch deine Arbeit bei der Ambientebeleuchtung ist der Wahnsinn, vor der ich meinen Hut ziehe. Ich könnte das nicht!
Das bedeutet aber nicht, dass du unfehlbar und unantastbar bist. Kritik sollte - solange sie zivilisiert (und möglichst objektiv) vorgebracht wird - immer erlaubt sein.
Gehört zu einem Diskurs unter mündigen Individuen einfach dazu. Das wird dir in deinem Beruf als Verleger von Magazinen nicht fremd sein.
Die vielen Likes, die mein Beitrag diesbezüglich erhalten hat, zeigen mir, dass meine vorgebrachte Kritik durchaus auch von anderen als gerechtfertigt empfunden wurde.
@andere
So langsam kann ich eurer Diskussion irgendwie nicht mehr folgen.
Das AT braucht 0,6l mehr und AWD nochmals 0.5l, das steht so in den technischen Daten, die hoffentlich jeder vorher gelesen hat. Zudem erfüllt der Motor jetzt schon die Abgasnorm 6d mit aufgezwungenem Partikelfilter, was ebenfalls Leistung frisst bzw. den Verbrauch steigert. Das wurde alles hier schon erzählt.
Es bringt also nichts Äpfel mit Birnen zu vergleichen, auch wenn man dazu gerne neigt.
Ich habe beide Fahrzeuge zu Hause den CX3 122PS mit Aut und den CX30 X weder meine Frau noch ich kommen auf identisch gefahrenen Strecken mit dem 30iger unter den Verbrauch des 3ers 20% sind bei mir etwa 1l weniger.
Wenn man es genau nimmt ist die Rede davon, dass der Motor im selben Auto 10-20% weniger verbraucht. Daniel_de würde jetzt sagen, der CX-30 wiegt 150 kg mehr als der CX-3. Dann wäre ja logisch, dass er nicht 10-20% weniger verbraucht, weil der CX-30 eben mehr wiegt. So auch meine Logik.
Wie fleido782 schrieb: Äpfel und Birnen?
